Anda tahu siapa yang paling diuntungkan dari bias media liberal? Konservatif.
Saya telah banyak menulis selama 25 tahun terakhir tentang bias media liberal. Heck, saya tumbuh dengan barang-barang itu. Ayah saya, seorang editor lama, sering bercanda bahwa dia “bekerja di belakang garis musuh”. Dia sering mengajari saya tentang orang-orang seperti Walter Duranty, koresponden New York Times Moscow yang menutupi kejahatan Stalin dan memenangkan Pulitzer dalam prosesnya, atau Herbert Matthews, reporter yang liputan Kubanya menampilkan kartun terkenal Fidel Castro, yang berkata, “Saya mendapatkan pekerjaan saya melalui The New York Times.”
Dan Sebaliknya, perlengkapan CBS News dengan beberapa biasnya sendiri yang terdokumentasi dengan baik, pernah mengatakan bias media liberal adalah “mitos”. Cukuplah untuk mengatakan, saya pikir dia salah – dan masih demikian.
Tapi ada sesuatu yang berubah. Gerakan konservatif modern dimulai pada pertengahan abad ke-20, dan untuk sebagian besar waktu itu “media” mengacu pada tiga jaringan TV, dua surat kabar, dan beberapa majalah berita—semua terletak dalam jarak berjalan kaki satu sama lain di Manhattan. Yang melengkapi daftar itu adalah The Washington Post, Los Angeles Times, dan beberapa surat kabar metropolitan liberal serupa. Selama era ini, “media” memiliki kekuatan luar biasa untuk menyusun agenda. Tidak setuju jika Anda mau, ketahuilah bahwa bagi kaum konservatif itu adalah pasal kepercayaan.
Iritasi pada kebijaksanaan konvensional kiri-tengah ini, yang tidak hanya mendominasi media tetapi juga akademisi, menciptakan mutiara konservatisme modern. Ketika dia meluncurkan National Review, William F. Buckley menyatakan bahwa jurnalnya (tempat saya bekerja selama 20 tahun) akan “bertahan melalui sejarah, berhenti berteriak”. Revolusi radio bincang-bincang yang dipelopori oleh Rush Limbaugh dan kebangkitan Fox News hanya dapat dipahami sebagai pemberontakan melawan hegemoni – nyata atau dirasakan – media liberal.
Kisah bagaimana hegemoni itu dihancurkan oleh berita kabel dan Internet kini sudah tidak asing lagi. Tapi yang menarik adalah bahwa meskipun penjaga gerbang jurnalistik yang berkuasa dicopot, kemarahan konservatif terhadap media tumbuh. Pada tahun 2008, Sarah Palin, pasangan John McCain, menjadi kekasih sayap kanan, terutama karena media arus utama membencinya.
Pada tahun 2012, keberhasilan awal kampanye kepresidenan Newt Gingrich hampir seluruhnya berasal dari fokusnya yang tanpa henti untuk menyerang “sifat negatif yang merusak, jahat, dan negatif dari sebagian besar media berita.”
Apa pun pendapat Anda tentang selebarannya, perlu dicatat bahwa itu disampaikan dengan baik setelah Fox menjadi raksasa peringkat dan meluncurkan banyak acara berita dan opini sayap kanan.
Hampir tidak mungkin untuk melebih-lebihkan seberapa banyak pencalonan dan kepresidenan Donald Trump terkait dengan permusuhan kelompok kanan terhadap apa yang disebut Gingrich sebagai “media elit”. Perang Trump terhadap “berita palsu” – kontribusinya pada retorika sayap kanan – begitu total sehingga dia merasa sangat bebas untuk menyebut pers sebagai “musuh rakyat”, memuji seorang politisi yang secara fisik menyerang seorang jurnalis dan menyerang media. Amandemen Pertama.
Abaikan inti kritik. Secara obyektif, obsesi terhadap dugaan monopoli elit media ini telah meningkat seiring dengan terurainya monopoli tersebut. Politisi Republik tidak lagi membutuhkan “media elit” untuk menyampaikan pesan mereka. Memang, seringkali hal terbaik yang bisa terjadi pada politisi Republik adalah mendapatkan cemoohan dari outlet semacam itu.
Gubernur Florida Ron DeSantis memahami hal ini lebih baik daripada kebanyakan orang. Dia menjadikan permusuhan media sebagai pusat mereknya. “Jika pers perusahaan secara nasional tidak menyerang saya,” katanya, “maka saya mungkin tidak melakukan pekerjaan saya.” (Anehnya, definisinya tentang “pers perusahaan” tidak termasuk Fox News, di mana dia sering muncul sehingga dia mungkin harus mengirimkan suratnya ke ruang hijau.)
Jika pemilih Republik belum mendapatkan berita bahwa media monolitik tidak jauh dari monolit seperti dulu, media itu sendiri juga tidak. Ketika “60 Minutes” melakukan hal buruk pada DeSantis, itu sama saja dengan sumbangan dalam bentuk barang kepada gubernur.
Sebagian besar pers terjebak dalam semacam lingkaran “Baptis dan pembuat minuman keras”, di mana kekuatan yang berlawanan menjadi saling bergantung secara simbiosis. Berkat pengaburan pelaporan dengan pengetahuan partisan, terutama di berita kabel dan media sosial, belum lagi tren polarisasi kesukuan yang lebih besar, serangan dari kiri sering kali menguntungkan target sayap kanan mereka (dan sebaliknya).
Lebih aneh lagi, liputan yang menguntungkan seringkali tidak disukai. Kecaman sayap kanan tentang “penggundulan dana polisi” – posisi pinggiran di antara Demokrat terpilih – jauh lebih sedikit merusak Demokrat daripada liputan yang didapat dari ide media yang simpatik.
Tidak ada jawaban yang mudah untuk masalah ini, tetapi satu hal yang akan membantu adalah cinta kuat yang lebih skeptis terhadap politisi dan penyebab politik dari saluran yang paling mungkin membantu mereka. Karena bantuan tidak membantu.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.